형사 절차는 [경찰 조사] → [검찰 판단] → [법원 심리]라는 3단계의 흐름으로 진행됩니다. 스토킹 범죄는 피해자 보호가 우선시되는 사안이므로, 경찰 조사 단계에서부터 자신의 입장을 논리적으로 소명하지 않으면 긴급응급조치나 잠정조치 등 강제적인 처분이 내려질 위험이 큽니다.

• 진술의 논리적 정합성 확보: 경찰 조사실에서 진행되는 피의자 신문은 확보된 통신 기록(문자, 메신저 등)과 피해자의 진술을 토대로 설계된 질문들로 구성됩니다. 법률적 검토 없이 기억에만 의존해 답변하면, 단순히 '친근감의 표시'라고 생각했던 행동들이 수사관에게는 '공포심을 유발하는 스토킹'으로 고착될 위험이 매우 큽니다.
• 조서 기록의 사법적 효력: 수사 단계에서 작성된 피의자 신문 조서는 향후 검찰 및 법원의 판단에 절대적인 근거가 됩니다. 한번 작성된 조서의 내용과 뉘앙스를 사후에 바로잡는 것은 법률적으로 매우 난해한 작업이므로, 첫 진술 단계에서부터 치밀한 준비가 필요합니다.
• 사건 조기 해결의 핵심: 사안이 검찰로 송치되어 정식 기소 절차를 밟기 전, 경찰 수사 단계에서부터 범죄 구성요건 미비나 고의성 없음을 증명하여 '불송치' 처분을 이끌어내는 것이 사법 리스크를 최소화하는 가장 효율적인 전략입니다.

• 심리적 안정을 통한 이성적 대응: 스토킹 혐의라는 중압감은 피의자의 이성적 판단을 흐리게 합니다. 변호사가 동석하면, 부당하거나 유도적인 심문 방식을 제지하고 피의자가 자신의 입장을 명확하고 논리적으로 전달할 수 있도록 조력합니다.
• 조서 기록의 실시간 감수: 수사관이 받아적는 조서 내용은 피의자의 답변을 요약한 기록입니다. 변호사는 조서 열람권을 적극적으로 활용하여 기재된 내용이 피의자의 원래 답변과 다르게 왜곡되지는 않았는지 실시간으로 확인하고 수정하여, 진술의 오독 가능성을 원천 차단합니다.
• 수사 범위의 본질적 제한: 수사관은 조사 도중 본건과 무관한 과거사나 사적인 영역까지 질문하며 수사 범위를 자의적으로 확대하려는 경우가 있습니다. 변호사는 이러한 부적절한 질문을 제지하여 오직 현재 스토킹 혐의 사실에만 집중된 정당한 조사가 이루어지도록 통제합니다.