스토킹 범죄는 [경찰 조사] → [검찰 판단] → [법원 선고]라는 순서로 진행됩니다. 스토킹처벌법은 반의사불벌죄 규정이 폐지되면서 피해자와 합의해도 처벌을 피하기 어려워졌으므로, 수사 초기부터 법리적인 방어 기틀을 마련하지 못하면 돌이킬 수 없는 사법적 불이익을 받게 됩니다.

• 진술의 논리적 재구성: 경찰 조사실에서 진행되는 피의자 신문은 확보된 문자 내역, 통화 기록, SNS 게시물 등을 바탕으로 설계된 질문들로 구성됩니다. 법률 조력 없이 '단순히 연락을 주고받았을 뿐'이라는 식의 막연한 답변을 반복하면, 피해자가 느낀 공포심과 불안감을 근거로 스토킹 혐의가 강력하게 인정될 위험이 큽니다.
• 조서 기록의 불가역성: 경찰 수사 초기 단계에서 작성되는 피의자 신문 조서는 향후 공판 과정에서 피의자를 압박하는 가장 강력한 증거가 됩니다. 일단 조서에 기재된 문구의 뉘앙스를 사후에 바로잡는 것은 현실적으로 극히 난해하므로, 첫 조사 전부터 변호인과 함께 예상되는 질문과 답변 시나리오를 철저히 검토해야 합니다.
• 단계별 대응책: 사건이 검찰로 송치되기 전, 경찰 수사 단계에서부터 행위의 고의성이 없었거나 지속·반복성이 결여되었음을 입증하여 사건을 조기에 종결시키는 것이 사법 리스크를 줄이는 최선의 방어 전략입니다.

• 심리적 균형 유지와 유도심문 방어: 폐쇄적인 조사실에서 수사관의 압박 심문은 피의자의 심리적 평정을 흔들어 놓습니다. 서울동작구스토킹처벌법위반변호사가 동석하면, 부당하거나 유도적인 질문을 제지하여 피의자가 자신의 입장을 일관되게 전달할 수 있도록 조력합니다.
• 조서 열람 및 실시간 수정: 조서 내용은 피의자의 답변을 요약한 기록입니다. 변호사는 조서 열람권을 통해 피의자의 의도와 다르게 기재된 부분을 즉시 바로잡아, 왜곡된 내용이 기록으로 고착되는 것을 방지합니다.
• 수사 범위의 정당한 통제: 수사관은 종종 본질과 무관한 과거사나 사적인 생활을 캐물으며 수사 범위를 자의적으로 확장합니다. 변호사는 이러한 부적절한 심문을 단호히 차단하여, 오직 현재 스토킹 혐의와 관련된 정당한 조사가 진행되도록 통제합니다.