디지털 성범죄 사건은 [디지털 포렌식] → [피의자 신문] → [검찰 송치] → [법원 판결] 순으로 진행됩니다. 특히 딥페이크 사건은 압수수색을 통해 확보된 스마트폰과 PC의 디지털 포렌식 결과가 유죄의 핵심 증거가 되므로, 수사 초기부터 전략적 대응이 필수적입니다.

• 진술의 논리적 재구성: 경찰 조사실에서 진행되는 심문은 이미 수사기관이 확보한 원본 데이터와 배포 경로를 토대로 이루어집니다. 본인이 직접 제작하지 않았거나 유포에 가담하지 않았음에도 불구하고 기억에 의존해 모호하게 진술하면, 수사관은 이를 범죄 사실의 인정으로 해석할 위험이 큽니다. 사실관계를 법률적 맥락에서 정교하게 다듬어 혐의 범위를 명확히 규정해야 합니다.
• 포렌식 대응의 중요성: 수사 초기 압수된 기기에 대한 디지털 포렌식은 사건의 전모를 밝히는 핵심 단계입니다. 변호인의 조력을 통해 수사기관이 확보하려는 데이터의 범위가 적정한지 확인하고, 사생활과 무관한 자료가 무분별하게 수사 자료로 활용되는 것을 방지해야 합니다.
• 단계별 대응책: 사건이 검찰로 넘어가기 전, 경찰 수사 단계에서부터 제작의 고의성 유무, 배포의 영리 목적 여부 등을 세밀하게 분석하여 무죄를 입증하거나 양형을 최소화하는 방안을 모색하는 것이 최상의 방어 전략입니다.

• 조사 현장의 심리적 안정망: 폐쇄적인 조사실에서의 심문은 피의자를 극도의 불안 상태로 몰아넣습니다. 동석한 변호사는 질문의 적절성을 실시간으로 판단하여 부당한 유도 심문을 제지하고, 피의자가 자신의 의견을 차분하게 진술할 수 있도록 돕습니다.
• 조서 열람 및 수정 권한의 적극 활용: 피의자의 진술이 조사관의 의도대로 기록되지 않도록, 변호사는 조서 열람권을 통해 기재된 내용을 실시간으로 검토합니다. 왜곡된 표현은 즉시 수정 요청을 하여 불필요한 오해를 방지하고, 진술의 진의를 명확히 남깁니다.
• 수사 범위의 정당한 통제: 수사기관은 간혹 본건과 직접적인 연관이 없는 과거의 다른 디지털 행적이나 사적인 영역까지 수사 범위를 넓히려는 경향이 있습니다. 변호사는 이를 즉각적으로 제지하여 오직 현재 딥페이크 혐의와 관련된 정당한 심문만이 이루어지도록 엄격히 통제합니다.